Актуальность. Одним из основных факторов, негативно влияющих на прогноз исхода лечения пациентов с распространенным гнойным перитонитом (РГП), осложненным абдоминальным сепсисом (АС), является недостаточный хирургический контроль источника инфекции (source control). Поэтому хирургическое лечение больных с РГП и АС реализуется не только посредством традиционной лапаротомии (ТЛТ), но и применением санационных этапных (программированных) релапаротомий (ПРЛТ), релапаротомии по требованию или экстренной релапаротомии (ЭРЛТ), а также комбинацией этих методов. При этом выбор наиболее оптимальной хирургической тактики, а именно выбор способа завершения первичной лапаротомии у данной категории больных по-прежнему остается открытым. В этой связи определение ожидаемой клинической эффективности альтернативных решений при различных методах хирургического контроля источника абдоминальной инфекции (ИАИ) при РГП и АС является важной составляющей оценки результатов и прогнозирования исходов лечения. Цель исследования: оценка клинической эффективности различных методов хирургического контроля ИАИ у больных с РГП и АС. Материал и методы. Проведен анализ результатов обследования и хирургического лечения 402 больных с РГП и АС, находившихся на клинических базах Ростовского государственного медицинского университета (городская больница № 1 им. Н.А.Семашко г. Ростова-на-Дону) и медицинского факультета Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М.Бербекова (Республиканская клиническая больница КБР г. Нальчика) за период с 2003 по 2018 гг. Диагностика АС у больных с РГП основывалась на следующих критериях: наличие крупномасштабного (многофокусного) и/или распространенного очага деструкции и инфицирования брюшной полости + синдром энтеральной недостаточности II-III стадии + органная дисфункция двух и более органов, соответствующая оценке по шкале SOFA более 2 баллов. У 292 (72,6%) пациентов лечение РГП проведено традиционным методом (лапаротомия, устранение источника перитонита, назоинтестинальная интубация кишечника, санация и дренирование брюшной полости). У 75 (18,7%) пациентов при лечении РГП и АС применялись санационные ПРЛТ (от 1 до 4) и у 35 (8,7%) больных потребовалось выполнение ЭРЛТ по поводу возникших интраабдоминальных осложнений и/или при прогрессировании перитонита. Тяжесть состояния пациентов оценивали по шкале APACHE II, выраженность органной дисфункции - по шкале SOFA. При оценке состояния брюшной полости и тяжести РГП использовали Мангеймский индекс перитонита (MPI). Критериями исключения из исследования являлись пациенты с распространенным фибринозным перитонитом, у которых MPI был менее 15 баллов. Из 402 больных РГП умерли 150 пациентов (послеоперационная летальность – 37,3%). Результаты и обсуждение. Из 402 пациентов с РГП у 120 (29,8%) отсутствовали клинические признаки АС. Из их числа у 41 пациента признаки органной дисфункции не были выражены или имели транзиторный характер, а у 79 больных отмечалась функциональная недостаточность лишь одного органа. Тяжесть состояния больных РГП без АС составила по шкале APACHE II 12,9±1,7 баллов, MPI не превышал 20,4±1,6 баллов. При РГП без АС в 81,7% случаев (98 пациентов) для хирургического контроля ИАИ было достаточно выполнения однократной ТЛТ. Послеоперационная летальность составила 9,2%. У 17 (14,2%) пациентов при лечении РГП применялись ПРЛТ. Из числа этих больных умерли 4 пациента (послеоперационная летальность – 23,5%), что было достоверно выше по сравнению с аналогичным показателем в группе больных, которым выполнялась однократная ТЛТ. Поэтому применение ПРЛТ, в тех случаях, когда ТЛТ более эффективна, следует расценивать как неоправданное, основанное на гипердиагностике степени тяжести РГП. Практическая обоснованность подобной тактики подтверждалась низкой необходимостью в ЭРЛТ у этой категории пациентов (4,2%). В целом из 120 больных с РГП без АС умерли 14 (послеоперационная летальность – 11,7%). Из 402 пациентов с РГП у 282 (70,1%) имелись клинические проявления АС. Из их числа у 184 пациентов отмечалась функциональная недостаточность двух органов и у 98 – трех и более органов. Тяжесть состояния больных РГП с АС составила по шкале APACHE II 23,4±2,3 баллов, MPI - 32,6±2,5 баллов. Из 282 пациентов РГП с АС у 194 (68,8%) выполнялась однократная ТЛТ. У 58 (20,6%) больных при выборе метода хирургического контроля ИАИ была выбрана ПРЛТ. При этом отсутствовали достоверные различия в показателях летальности при применении у этой категории больных ТЛТ (46,9%) и ПРЛТ (46,5%). Лишь у пациентов РГП с дисфункцией двух органов при проведении ПРЛТ уровень летальности (34,3%) был несколько ниже по сравнению с больными, которым выполнялась однократная ТЛТ (39,4%). У 30 (10,6%) пациентов РГП с АС возникла необходимость в выполнении ЭРЛТ, что было в 2,5 раза чаще по сравнению с категорией больных РГП без АС. Наиболее высокий уровень послеоперационной летальности был отмечен у больных РГП и АС с дисфункцией трех и более органов (65,3%). При этом отсутствовали статистически значимые различия в показателях летальности между категорией пациентов, которым выполнялась ТЛТ (62,9%), и категорией больных, которым осуществлялись санационные ПРЛТ (65,2%). В целом из 282 пациентов РГП с АС умерли 136 (послеоперационная летальность - 48,2%). Выводы. Комплексное применение объективных многопараметрических оценочных шкал APACHE II и SOFA, а также MPI позволяет четко стратифицировать наиболее тяжелую категорию пациентов РГП с наличием органных дисфункций и АС, что имеет решающее значение для выбора способа хирургического лечения и метода контроля ИАИ. У больных РГП без АС выбор однократной ТЛТ в качестве метода хирургического контроля ИАИ является наиболее обоснованным и эффективным. Применение ПРЛТ следует считать в значительной мере оправданным у больных РГП и АС с дисфункцией двух органов при дооперационной оценке индекса шкалы APACHE II от 15 до 23 баллов и MPI – от 26 до 32 баллов в случаях невозможности контроля ИАИ во время первой операции. Учитывая крайне высокий уровень летальности при выполнении ЭРЛТ у больных РГП (20,0% - при дисфункции одного органа и 76,9% - при дисфункции трех и более органов), целесообразно максимально объективизировать показания к применению этого метода хирургического контроля ИАИ.