Широкое применение различных методов диагностики острого аппендицита (термометрия, анализ СРБ, и др) не принесли облегчения по ряду причин, основные – отсутствие специфичности и патогномоничности, по сути, анализу подвергались только косвенные признаки наличия воспаления, что могло быть и без воспаления в червеобразном отростке. Существующие многочисленные диагностические шкалы как отечественных, так и зарубежных авторов не приобрели широкого применения в связи с дороговизной, трудоемкостью, недостаточной информативностью. Перспективными являются иммунологические способы диагностики, однако они в настоящий момент остаются в рамках теории. Учитывая, что патогномоничных симптомов, позволяющих установить диагноз острый аппендицит нет, а большинство клинических симптомов свидетельствуют лишь о локальном раздражении брюшины или прилегающих органов, поиск методов диагностики, который бы мог визуализировать червеобразный отросток с возможной оценкой наличия в нем воспаления, или изменения окружающих его тканей, продолжался. Принимая во внимание, что первичное лечебно-тактическое решение при поступлении пациента с подозрением на острый аппендицит принимается на уровне приемного отделения особенно важно иметь полноценную, достоверную информацию состояния здоровья пациента в краткие сроки как для определения маршрутизации в профильное отделение, так и для скорейших лечебных мероприятий. Удлинение сроков диагностики приводит к неблагоприятному исходу течения заболевания, повышению рисков послеоперационных осложнений. УЗИ и КТ являются методами диагностики, которые могут быть применены на уровне приемного покоя. И действительно, ультразвуковой метод нашел широкое применение в диагностике практически всех заболеваний хирургического профиля, однако широкое применение в диагностике острого аппендицита не получил. Возможные причины: 1) консерватизм большинства врачей ультразвуковой диагностики и хирургов, 2) отсутствие специальной подготовки обоих групп специалистов, 3) необоснованные опасения специалистов о длительности исследования, получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов с возможными негативными последствиями, отсутствие желания врачей УЗД принятия юридической ответственности за решение в случаях неизмененной УЗ-картины червеобразного отростка при ярко выраженной симптоматики, 4) трудоемкость и возможная длительность исследования, 5) отсутствие общепринятых УЗ-протоколов. Все эти причины связаны между собой, поэтому существующая ситуация, когда ультразвуковая диагностика острого аппендицита относится в разряду «сложных» исследований, и не в каждом стационаре имеются специалисты, которые выполняют это исследование, не кажется странной. Следует переходить от массового использования диагностической лапароскопии к неинвазиным методам (УЗИ и КТ), однако к этому имеются вышеперечисленные препятствия. При этом следует особо отметить, что выполнение УЗ червеобразного отростка является оператор-зависимой процедурой, т.к. интерпретация полученных данных требует знания основ не только УЗ-диагностики, но и всего патогенеза данного заболевания, и от врача УЗД требуется глубокое знание исследуемой темы – в ряде случаев визуализация отростка не дает ответа, есть в нем воспаление или нет.