В настоящее время существует множество современных способов наложения аппаратного шва в абдоминальной хирургии. Разработаны и успешно применяются всевозможные эндостеплеры и сшивающие аппараты. Однако, даже современные сшивающие аппараты не всегда применимы в повседневной хирургической практике. Так, например, применение сшивающих аппаратов при незначительном (2–5 мм) дефекте, который может быть закрыт 1-2 узловыми швами, нецелесообразно. Кроме того, применение аппаратного шва невозможно и при сшивании или наложения анастомоза мелких структур, таких как кровеносные сосуды, желчные и панкреатические протоки. Также, значительные трудности возникают при необходимости наложения швов сложной формы. Одним из основных недостатков сшивающих аппаратов является их высокая стоимость, а также дорогостоящие расходные материалы. Ручной шов является полноценной альтернативой аппаратному, и лишен вышеуказанных недостатков, что дает более широкую область его применения. Однако применение ручного эндоскопического шва требует наличие у хирурга определенного опыта. В настоящее время особо дисскутабильным представляется преимущества линейных и циркулярных степлерных аппаратов при наложении пищеводно-кишечного, пищеводно-желудочного и желудочно-кишечного соустья при малых размерах сформированной культи желудка, например при субтотальной резекции желудка или гастроеюношунтировании. Использование ручного интрокорпорального эндошва в таких ситуациях по мнению ряда авторов способно снизить количество несостоятельностей анастомозов в ранние послеоперационные сроки а в отдаленном периоде избежать рубцевание и структур соустья. Цель исследования. Сравнительная оценка применения ручного и аппаратного шва в лапароскопической абдоминальной хирургии. Материалы и методы. В хирургическом отделении №1 НУЗ «ДКБ» г.Ростова-на-Дону, ручной интракорпоральный эндоскопический шов применен у 25 пациентов. В 2 случаях выполнена проксимальная резекция желудка по поводу язвы рака тела желудка T2-3N1M0 с лимфодиссекцией D2 и удалением лимфатических узлов №8,9,10,11,12 по японской классификации с наложением гастроэзофагоанастамоза. У 3 больных выполнена дистальная резекция по поводу осложнений язвенной болезни с наложением гастроэнтероанастамоза. У 12 пациентов выполнено гастроеюношунтирование по поводу морбидного ожирения. В 8 случаях проведена гастрэкомия, при этом в 4 случаях данное пособие выполнено при онкологических заболеваниях Т3-4N1M0, как радикальное вмешательство с лимфодиссекцией D2 и удалением лимфатических узлов №1-10,12,14 с наложением эзофагоэнтероанастамоза. Тогда как у 4 пациентов с раком желудка Т3N1M1 выполнено циторедуктивное пособие. Результаты. Из 25 больных оперированных на органах брюшной полости, осложнений, связанных с применением ручного интракорпорального шва не выявлено. У 1 больного перенесшего дистальную резекцию желудка, в послеоперационном периоде отмечалось развитие кровотечения, однако оно не было связано с хирургическим пособием. При этом, время оперативного вмешательства с применением ручного интракорпорального шва по сравнению с применением аппаратного шва увеличилось в среднем лишь на 25±14 мин. Заключение. Таким образом, применение ручного интракорпорального шва связано с необходимостью наличия опыта у хирурга, а также несущественно увеличивает продолжительность оперативного пособия. Однако применение ручного шва позволяет избежать недостатков аппаратного метода сшивания, при этом позволяет избежать развития таких грозных осложнений как несостоятельность анастомоза, кровотечение.